Каким мерилом меряете…
Логика прославившихся недавно представителей РАН, объявивших гомеопатию лженаукой, заключается в том, что явление, которое «учёные» не могут объяснить с позиций принятых ныне научных теорий, вообще не существует.
Следуя этой логике, можно прийти и к такому умозаключению: раз современная наука не может объяснить, как появилась Вселенная, то Вселенной не существует. И нас с вами — заодно. Но мы-то с вами ощущаем нечто отличное от этого утверждения. А Вселенной всё равно, что про неё думают российские «учёные» в 2017 году от рождества Христова. Не так давно, кстати, «учёные» полагали, что Земля плоская, и даже сожгли Коперника, который рискнул не согласиться…
Примерно так же «лженаука гомеопатия», действие которой необъяснимо с точки зрения сегодняшних научных воззрений, уже более двухсот лет успешно излечивает людей. Часто помогая даже там, где официальная медицина признаёт своё бессилие. При этом, что очень важно, гомеопатия не угнетает естественные защитные функции организма, а способствует их укреплению.
Оставим в стороне возможные причины, по которым на самом деле было сделано нашумевшее заявление. Цель этой статьи — поделиться сведениями с теми, кто готов услышать другую сторону. Итак, вопрос:
почему распространено мнение, что применяемые в медицине методы проверки препаратов говорят о неэффективности гомеопатии?
Авторитетное мнение другой стороны
За ответом я обращусь к мнению Люка Де Схеппера, известного доктора-гомеопата, бельгийца по происхождению, который до недавнего времени имел широкую врачебную практику в США. В одной из своих книг он делится своим ответом на интересующий нас вопрос. Вот что он пишет:
«Западная медицина должна оставить свои нападки на альтернативные медицинские методы: если у них нет действительных достоинств, они исчезнут сами собой. Высокая эффективность гомеопатии получила в течение двух столетий множество документальных подтверждений. Она одержала блистательные победы в лечении как острых, так и хронических заболеваний. И, как показал сам Ганеман, она способна побеждать даже самые опустошительные эпидемии: холеру, скарлатину, брюшной тиф и т. д.
Но западная медицина требует подтверждений, полученных на основе экспериментов двойным слепым методом, когда ни пациент, ни врач не знают, получает пациент лекарство или плацебо (нейтральную имитацию лекарственного средства).
Во-первых, такие исследования проводились, и они доказали эффективность гомеопатических лекарств в отношении таких состояний, как сенная лихорадка, детские поносы и травмы головы. Ученые, заявляющие, что методы гомеопатии «бездоказательны», просто не в курсе этих исследований, результаты которых, к сожалению, по большей части опубликованы за рубежом и не включены в учебную программу ни одного из американских медицинских учебных заведений.
Кроме того, исследования двойным слепым методом в корне ограниченны или ошибочны. Прежде всего, они финансируются фармацевтическими компаниями, не желающими тратить миллионы долларов, чтобы показать, что недорогие гомеопатические лекарства, которые невозможно поставить под патентную защиту, работают лучше, чем их дорогие препараты. К тому же фармацевтические компании занимаются своим бизнесом, чтобы зарабатывать деньги.
Далее, важно, что основные принципы двойного слепого метода противоречат основным законам гомеопатии.
В исследовании двойным слепым методом все пациенты получают один и тот же препарат, но одна из сильных сторон гомеопатии заключается как раз в том, что мы подбираем лекарство соответственно индивидуальности пациента. Западная медицина распределяет пациентов по категориям, основываясь на названиях болезни. В гомеопатии мы назначаем лекарство не болезни, а человеку с болезнью.
Еще один камень преткновения — то, что исследования двойным слепым методом проводятся на больных людях, жизненная энергия которых уже ослаблена. В прошлом от таких экспериментов умирали тысячи людей. Или же эти средства испытываются на животных. Но как мы можем знать, что реакция людей совпадет с реакцией животных?
Хуже того, животные не могут сообщить исследователю о психических и эмоциональных изменениях, происходящих с ними под воздействием испытываемых лекарств. А ведь они всегда являются первыми знаками болезни и предшествуют физическим изменениям, выявляемым с помощью лабораторных анализов. Иными словами, чтобы прийти к определенному заключению о болезни и лечении, западная медицина дожидается последней стадии болезни — патологических изменений.
Гораздо более научным является метод испытания гомеопатических лекарств. Каждое средство в разведении З0С дают в течение полутора месяцев группе здоровых взрослых, представляющей репрезентативный поперечный срез взрослой популяции (примерно 50 человек). Их симптомы (психические, эмоциональные и физические) фиксируются в собственных описаниях испытателей. (Чтобы можно было оценить смелость врачей-гомеопатов, отметим, что первые испытания гомеопатических лекарств они проводили на себе, что совсем не похоже на западную медицину, в которой болезненные экспериментальные процедуры «практиковались» иногда на умирающих пациентах). Информация, накопленная в ходе испытаний, оформляется в виде реперториев. Подтверждением метода гомеопатии служит то, что если у испытателей какого-нибудь лекарства проявился какой-либо симптом, то именно это лекарство и поможет излечить больного от данного конкретного симптома.
Так что не будем навязывать плохо продуманные методы проверки подлинно научному методу гомеопатии, который следует непреложным законам природы, лежащим в основе исцеления.»
На мой взгляд, очень внятное объяснение того, почему «лженаука» гомеопатия не может быть объективно оценена в обычно проводящихся испытаниях. Методы этих испытаний в корне противоречат базовым принципам гомеопатии. Но даже в таких условиях гомеопатия иногда показывала результат.
Да и кто испытывает — имеет значение…